历史何以为鉴？
前不久在报纸上看到一篇文章，主题是讨论对历史的认识。文章的作者认为：大多数人看待历史都是后见之明，甚至是修正主义的看法。这篇文章激起了我的思考。古人云：以史为鉴可以知兴替。那么历史的借鉴意义到底在哪里？我们又如何看待历史呢？
这个问题太大，一篇博文无法说得面面俱到。因此我打算结合汉斯·摩根索在《国家间政治》一书中的观点，和大家分享。之所以选择汉斯·摩根索的著作，是因为摩根索先生是公认的现实主义国际关系学领域的大师，其观点即是通过对大量历史史料的分析总结，又具有很强的现实指导意义。其著作《国家间政治》对于历史爱好者和时事关注人士来说都是十分值得阅读的。当然，我们只是讨论历史。
汉斯·摩根索
汉斯·摩根索在书中提出了现实主义的六大原则。在对这六大法则进行论述时，摩根索提到：不能因为某些理论新颖就认为他是对的，某些理论古老就认为它已经过时了。无独有偶，基辛格在《大外交》和《世界秩序》两本书中，都浓墨重彩的讨论了1618-1648年的三十年战争和随之而来的“威斯特伐利亚会议”、拿破仑战争后的“维也纳和会”、1919年的“凡尔赛和会”和二战后的“雅尔塔体系”等影响世界历史走向的重大会议。基辛格将这些会议做为整本书的核心。
亨利·基辛格
掌握了这些史料，第二个问题随之而来，如何理解和利用这些史料？历史事件同时具有两个截然相反的属性：一是独特性，每一个历史事件的发生都有其特殊的背景和条件，空前绝后；二是相似性，一系列不同的历史事件背后又存在着相似甚至相同的因素（思想上的或物质上的）。摩根索认为，上述矛盾，使得人们将这些事件联系起来后，也许可以得到有用的定律，也许只会产生偏见和歪曲的解释。
还以上文基辛格的例子来说。历史上这些大会的成功和失败都存在特殊性：威斯特伐利亚会议是建立在新教阵营与天主教阵营都打不下去了，而且法国红衣主教黎塞留也希望利用保持中欧地区的分裂来扩展法国的力量；维也纳和会则是希望反法同盟在战后可以继续制衡法国的力量，以免其卷土重来，同时奥地利外交大臣梅特涅亲王也希望借此保障奥地利的大国地位；凡尔赛和约不幸的变成了斗鸡场，各战胜国在诸多问题上，特别是德国赔款问题上争论不休，法国想借机彻底压垮德国，英国却希望保留德国作为均衡的一员；雅尔塔体系更特殊，因为不久冷战爆发了，矛盾点转移了。
兹比格纽·布热津斯基
面对这么多区别，我们到底应该如何做？基辛格认为，虽然这些事件彼此不同，但是其中都离不开欧洲外交历史的核心思想——均衡。这也是基辛格外交思想的核心：均衡是维持和平的唯一方式。基辛格的老同事也是他的老对手，美国前国家安全顾问布热津斯基在其中总结出规律，即理性的地缘因素分析是了解各国利益的关键，也是和平的基础。另一位美国历史学家诺曼·里奇通过分析梅特涅、俾斯麦、卡斯尔雷等外交家的思想，得出结论，即成功的外交政策的基础必须是明白自己的国家的核心利益是什么，对于地处中欧的德国和奥地利来说，避免两线作战是关键，对于英国来说，避免欧洲大陆出现霸主是关键，因此，他们都是以均衡为出发点。诺曼·里奇最后总结道，正确的外交可以放大物质所得，因此，“学习外交史很有用”。
